die-sichel

Die wahre Ursache des Terrors

von Regine van Cleev  (Sichel 2005)

Als Terrorist kann man sich hierzulande anmelden und als Beruf Terrorist angeben, ohne dass einem das einer glaubt. Auch eine Ausbildung bei Al Quaida kann das Gericht nicht überzeugen. Die Brüder können das ruhig zugeben, aber das deutsche Gericht schließt daraus, dass so eine Ausbildung noch kein Beweis ist, dass der Mann auch wirklich ein Terrorist ist. Er muss nur sagen, er hätte den Anschlag gar nicht wirklich vorgehabt. Er ist dann nur ein mutmaßlicher Terrorist, und der Terror ist auch nur ein mutmaßlicher Terror, von dem seine mutmaßlichen Opfer mutmaßen, es gäbe ihn. Die deutsche Justiz muss dazu aber erst ein Gutachten aus den USA einholen, und da die USA ihr nicht Michel Moore als Gutachter zur Verfügung stellen, kann sie sich gar kein Urteil darüber bilden, zumal es ja den Islam, der die Quelle dieses Terrors sein soll, auch nicht gibt und das mutmaßliche Recht in Deutschland den fröhlich grinsenden Terroristen freisprechen muss.

Das einzige, worin die deutsche Justiz nicht mutmaßt, sondern sich ganz sicher ist, ist die Schuldunfähigkeit des Kriminellen als solchen, denn an der Kriminalität ist ja nicht der Kriminelle schuld, sondern die gesamte Gesellschaft, wie wir seit 68 wissen, und im Fall des Terrorismus die Opfer, wie wir seit dem 11. September wissen, sprich die USA.

Deren Schuld besteht schon darin, dass sie die mutmaßlichen Täter als islamische Terroristen beschuldigen, während doch die deutsche 68er-Justiz ganz genau weiß, dass es gar keinen islamischen Terror gibt, sondern nur eine Islamophobie und eine Terrorhysterie der Amerikaner, die auch noch die Opfer identifizieren wollen, während man in Deutschland nicht mal die Täter identifizieren will mithilfe eines Identitätsausweises. Der Gedanke, dass man einen Täter an der Einreise hindern könnte, bereitet den grünen Menschen große Sorgen, ebenso wie die Befürchtung, dass die Türkei vielleicht doch nicht in die EU kann. Die Sorgenfalten, in die unser höchst gelungener Außenminister jeweils sein Gesicht zu legen versteht, zeugen von dieser deutschen Besorgnis um das Wohl der Terroristen, die dieser Zentralbaustein der rotgrünen Politik jahrzehntelang mit Visa-Erleichterung einreisen ließ aus unseren zentralasiatischen Nachbarländern, die uns mit ihren besten Exemplaren beliefern, damit sie unser Rechtssystem kulturell auflockern und unseren verdorbenen Frauen die richtigen Ehrbegriffe beibringen und die aussterbende deutsche Gesellschaft mit ihren exotischen Vermehrungs- und Hinrichtungsmethoden bereichern.

Es wäre eigentlich nur konsequent, wenn die Richter als Vertreter unserer gesamten Gesellschaft, die an allem schuld ist, anstelle der Täter, der Menschen wie du und ich, ins Gefängnis gingen, denn sind sie nicht ebensolche Menschen wie die Kriminellen? Fragen Sie Pastor Schorlemmer und alle seine Lämmer. Dann hätten wir zwar noch immer die Kriminellen, mit denen wir ja leben müssen, wie uns alle linken Rechtsexperten aus der Mauz-Schule seit Jahr und Tag versichern, aber wir müssten dann wenigstens nicht mehr mit der Täterschutzjustiz leben, die wäre dann wenigstens mal weggesperrt und wir würden von den kriminellsten Rechtsvorstellungen verschont, wenn schon nicht von den Tätern. Denn es gibt etwas, das noch unerträglicher ist als die Planung der Tat. Das ist der sichere anschließende Freispruch und seine jeweiligen feierlichen Begründungen.

Wenn man schon mit dem Terror leben und sterben muss, dann wollen wir wenigstens ohne seine juristischen Rechtfertigungen leben, die die Täter zum Opfer umfrisieren und die Opfer schuldig sprechen. Wenn schon Terrorismus straffrei bleibt und geschützt wird in Deutschland, wo die Moralsirenen aufheulen über die amerikanische Behandlung der Terroristen, dann sollten wenigstens die Richter die Strafe absitzen, vor der sie die Täter bewahren wollen, und zeigen, dass es ihnen ernst ist mit den Ursachen der Kriminalität. Schließlich sind sie die Hauptursache für deren ungestörte Verbreitung in Deutschland. rvc