DIE SICHEL Verteidigung der Frauenrechte gegen die Meinungsmullahs

09.12.2008  http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/antisemitismus-und-islamfeindlichkeit-historiker-wolfgang-benz-verteidigt-seine-thesen/1391584.html

Feindbild Muslim – Feinbild Jude

Der Historiker Wolfgang Benz vergleicht Islamfeindlichkeit mit Antisemitismus und verteidigt seine Thesen auf einer Tagung in Berlin

Der Orientalist und Publizist Hans-Peter Raddatz publiziert 2002 „Von Allah zum Terror? Der Djihad und die Deformierung des Westens“. Der Journalist und Politologe Udo Ulfkotte funkt in seinem 2008 erschienenen Buch „SOS Abendland“. Beide Werke markieren eine Welle islamkritischer Werke, die seit dem Terroranschlag auf das World Trade Center vom 11. September 2001 erschienen sind. In beiden Autoren sieht Wolfgang Benz, Leiter des Berliner Zentrums für Antisemitismusforschung (ZfA), „zweifelhafte Experten“, die kleinbürgerliche Überfremdungsängste gegen Muslime in der deutschen Gesellschaft mobilisierten.

Verteidigung von Menschenrechten gegen den menschenrechtswidrigen Islam durch seine Verfolgten und Dissidenten ist für den Kollaborateur „kleinbürgerlich“.

Diese Ängste reichten bis in die Mitte der Gesellschaft, sagte Benz am Montag bei einer Tagung des ZfA an der Technischen Universität.

„Die Ausgrenzung als Fremdes ist so gefährlich wie der Antisemitismus“, betonte der Historiker.(...) 

Die Ausgrenzung der Ungläubigen aus Allahs Welt und ihre mörderische Bedrohung im Ialam ist für Benz kein Thema.

Islamkritiker werfen Benz im Internet vor, mit dem Vergleich von Antisemitismus und Islamfeindlichkeit den Holocaust zu verharmlosen. Zudem sei der von ihnen verwendete Begriff „Islamophobie“ irreführend: Damit solle jegliche Kritik am Islam – etwa am Kopftuchgebot oder an Zwangsehen – diskreditiert werden.

Man beachte, dass der Islamofaschismus und seine Komplizen auch schon die berechtigten „Ängste“ vor dem Islamofaschismus zu kriminalisieren versuchen. Islamverfolgte Dissidenten dürfen ihre Verfolger nicht fürchten. Nur keine Angst vor dem Bonzen Benz. Polizeischutz für Islamkritiker, hohe Honorare für den Hetze gegen Kritiker, wie im Deutschlandfunk, wo sich die Islamkuscher und Israelbasher die Klinke in die Hand geben und der Chefredaktor gekränkt  reagierte wie ein Moslem, wenn man dem Dhimmifunk  seine penetrant antiisraelische Vorurteilspflege noch vorwirft. Das fand Müchler „kränkend und absurd“

(Müchler März 2006 in einer email-Antwort auf den Vorwurf der antisemitischen Vorurteile, den er mit ein paar Beispielen von Sendungen mit Vertretern Israels zu widerlegen versuchte, die allerdings in keinem Verhältnis zum obsessiv pro-palästinensischa antiisraelischen Tenor der täglichen tendenziösen Berichterstattung standen, die heute nach dem Sieg der Islamisten über den „arabischen Frühling“ wieder eskaliert - die Hamas-Agenda ist völlig salonfähig geworden in den deutschen Medien, die den Ausbruch des radikalislamischen Frühlings als „gemässigt“ preisen.)  Zur Tagung mit Benz:       

Der Streit bescherte der Tagung großen Zulauf. Der Fortsetzung der Kontroverse im Sitzungssaal wollte Benz mit einem Appell an die gut 200 Teilnehmer begegnen: Man solle die wissenschaftliche Konferenz nicht durch politische Leidenschaften aufhalten. Ebenso verbat sich Benz Vorwürfe, er sehe nicht die Gefahr des islamistischen Fundamentalismus. Islamkritiker differenzierten jedoch nicht hinreichend zwischen der Mehrheit friedlicher Anhänger der Religion und einer Minderheit gewaltbereiter Islamisten.

Benz wünscht also keine politische Diskussion seiner proislamischen Thesen.    

Die Parallelen gingen bis zu den Reaktionen auf den Bau repräsentativer Gotteshäuser, sagte Angelika Königseder, Mitarbeiterin am Zentrum für Antisemitismusforschung. Bürgerinitiativen gegen im Stadtbild sichtbare Moscheebauten erinnerten an Proteste gegen den Bau von Synagogen im 19. Jahrhundert. Solche Bauvorhaben seien Zeichen  der Emanzipation und der Integration – und die Anfeindungen eine Reaktion darauf.

Angelika Königseder erweist sich hiermit als willige Helferin im Dienst der Islamisierung Deutschland,  die wie alle Islamapologeten den grossen Unterschied zwischen einer verfolgten und einer Verfolgerreligion nicht kennt, einem als Religionsregime, das seine Apostaten killt, seine Dissidenten bis ins Exil mörderisch bedroht und die Länder des Dar al Harb (Haus des Krieges) mit einem Netz von Stützpunkten seiner aggressiver Expansion überzieht, zu deren Programm die Errichtung von Wahrzeichen der Landnahme gehört. Das alles wird hier systematisch ignoriert, wie auch die Schariasorgdfältig ausgeblendet bleibt.

Die Expansion des militanten Islam wird als „Integration“verschleiert. 

Wenn es in Deutschland mittlerweile mehr Moscheen gibt als in der Türkei, Moscheen, in denen man Hasspredigten auf Arabisch anhören kann, so man Arabisch kann und hören will –  was das sog. Zentrum für Antisemtismusforschung gar nicht will –, so ist das ein Indiz für die Integration des Landes in den Islam. Wa in den deutschen Moscheen an Hass gegen Juden gepredigt wird, interessiert diesen „Antisemitismusforscher“ nicht, der zur politischen korrekten Zensur der Islamkritik aufruft, die den authentischen Anti-judaismus des Islam aufgedeckt hat, der nichts mit Jugendarbeitslosigkeit und ähnlichen Ausreden für Allahs Anweisungen zum Judentöten zu tun hat. Die Judenhassprediger der Moscheen in Deutschland und Tschechien sind keine arbeitslosen Jugendlichen. Ihr Grundlagenwerk ist der Koran.   Brünner Imam ruft zur Judenvernichtung auf (aus "unzensuriert"): 

• Ein islamischer Hassprediger der zweitgrößten Stadt Tschechiens hat in seiner Predigt zur Vernichtung der Juden aufgerufen. „Die Stunde der Auferstehung wird nicht eher kommen, als bis ihr die Juden bekämpft. Der Jude wird sich hinter Steinen und Bäumen verstecken. Dann werden die Steine oder Bäume ausrufen: O Moslem, Diener Allahs, da ist ein Jude hinter mir, komm und töte ihn.“ Die Aufzeichnung der Predigt des Brünner Imams Lukas Vetrovec WAR INS Internet gestellt worden und hatte insbesondere unter tschechischen juden einen Sturm der Entrüstung ausgelöst. Zu den Äußerungen dürfte sich der Brünner Imam hinreißen haben lassen, nachdem der Mufti von Jerusalem, Muhammad Hussein, in einer Anfang Januar gehaltenen Ansprache das Töten von Juden mit selbigem Zitat als religiöse Pflicht von Muslimen bezeichnete. Auch der Moderator, der den wichtigsten religiösen Führer der Palästinenser bei einer Fatah-Veranstaltung begrüßte, machte seine Einstellung gegenüber Juden deutlich: „Unser Krieg mit den Nachfahren der Affen und Schweine ist ein Krieg der Religion und des Glaubens.“

         > http://www.unzensuriert.at/content/006846-Bruenner-Imam-ruft-zur-Judenvernichtung-auf    

Die Moschee als Sinnbild eines unterdrückerischen Glaubens, in dessen Namen etwa Zwangsehen geschlossen würden, werde auch von den Medien transportiert, sagte Königseder. Diesen pauschalen Zusammenhang herzustellen sei „ausgrenzend und diffamierend“. Trotzdem müsse es gelingen, „Missstände zu benennen, ohne in die Verallgemeinerungsfalle zu tappen“, sagte Sabine Schiffer vom Erlanger Institut für Medienverantwortung.

Die Denunziationsspezialistin der Kritikerkriminalisierung, eine wachsame Meinungsaufseherin vom Dienst aus dem Kritiküberwachungslager, die dafür besorgt ist, dass Islamkritik als Missstand diffamiert wird, darf nicht fehlen an der Tagung der Treibjäger gegen Aufklärung über den Islam. Was folgt, ist die klassische Verharmlosung des islaminhärenten Antijudaismus, dessen Auswüchse, wenn sie nicht mehr gänzlich ignoriert werden können, weil das Publikum auch dieser Tagung schon besser informiert ist als die Abwiegelriege, noch systematisch uminterpretiert werden nach dem bekannten Muster:  Die anti-jüdischen Anschläge von moslemischer Seite haben nichts mit dem Islam zu tun, der Anitjudaismus des Islam stammt nicht aus dem Koran, alles kommt vom Nahostkonflikt“, es ist die Existenz Israels, gegen die der Terror eine berechtigte Reaktion ist, sowie eine Reaktion auf die „Chancenlosigkeit“ auf dem Arbeitsmarkt. Darum werden Familien wie die in Itamar hingemetzelt von den Terrorbestien, die alles Wohlwollen der deutschen linken Palästinenserbefreier und Terrorfreunde geniessen.       

Antisemitismus unter Muslimen in Europa ist zweifellos ein solcher Missstand. Und er wurde auf der Berliner Tagung auch benannt:

Er wurde nur „benannt“, um anschliesend systematisch abgewiegelt und umbenannt zu werden, denn die Islamophilie wird unter dem Namen der „Antisemitismusforschung“  gepflegt – unter systematischer Ausklammerung des islamogenen Antijudaismus, der sich heute Antizionismus nennt, der neuen linken Variante des alten Antisemitismus.  .   

Bei französischen Jugendlichen aus dem Maghreb verbinde sich Antizionismus, Antisemitismus mit „postkolonialen Traumata“, sagte Juliane Wetzel vom ZfA. Dieses Phänomen habe durchaus „gesellschaftliche Sprengkraft“. In Deutschland seien es vor allem Teile der männlichen Jugend mit türkischen und arabischen Wurzeln, die sich mit den Palästinensern „verbrüdern“. Diese würden ausschließlich als Opfer des Nahostkonflikts gesehen. Der „islamisierte Antisemitismus“ unter Muslimen mit Migrationshintergrund habe sich jedoch erst in jüngster Zeit „aufgrund von Erfahrungen im Einwanderungsland“ entwickelt. Antisemitismus als Reaktion auf soziale Ausgrenzung und Chancenlosigkeit auf dem Arbeitsmarkt – da schließt sich der Kreis zwischen Antisemitismus- und Vorurteilsforschung.   

Der Verfasser nennt zu Anfang zwar den Islamanalytiker und Orientalisten Hans-Peter Raddatz und dessen frühes Werk „Von Allah zum Terror“ , aber das Buch „Allah und die Juden" von Raddatz scheint er nicht zu kennen, gewusst warum. Es stört die Harmonie der ölgeschmierten Islamophilie und aller ihrer Auftrags-“wissenschaftler“ und Apologetinnen. Es würde das Schifferklavier (Broder über die Islamkritikdenunziantin   Sabine Schiffer), auf dem sich's so munter zur Treibjagd des Denunziantenmobs der Medien gegen die Islamkritiker klimpert, nur verstimmen. Auf diesem Klavier spielen die deutschen Dhimmimedien vielhändig.  

siehe auch aus der alten Sichel: http://reginevancleev.blogspot.com/2012/01/deutschlandfunk-anti-israel.html

Im „Migazin“, einem der zahlreichen deutschsprachigen Sprachrohre der Islamlobby (Köln), wird als jüngste Offenbarung aus dem Reich  der Agenten und Apologeten der Religion des Friedens und der Toleranz, der Frauenrechte und der Demokratie eine Nimet Seker gegen die Islamkritk aufgeboten, von der die Apologetenszene mit Amirpur u.ä. nicht ganz unberührt geblieben ist, offensichtlich aufgestört durch Artikel wie den von Josef Ludin in der Welt: „Der Islam gehört nicht zu Europa.“ Aber dort gerade soll er installiert werden nach Seker und Co. Sinnigerweise führt das MIGAZIN im Blogroll solche Titel wie die „Panikmacher“, des Kollaborateurs vom Dienst in der FaZ, Patrik Bahners, und das „manifest der vielen.“

Nimet Seker: Ist der Islam ein Integrationshindernis?

___________________________________________________

Aber natürlich nicht, der Islam ist weder demokratiefeindlich noch frauenfeindlich, er ist die wahre Integrationschance, die Zukunft! Nur wird der Islam von den deutschen Dhimmis ganz falsch verstanden und mit Integration der Moslems assoziiert wird und mit dem islamischen Gewaltrecht, mit islamischem Terror und mit moslemischen Parallelgesellschaften die aber nichts mit dem Islam zu tun haben, wie Frau Seker weiss. 

In den öffentlichen Debatten überwiegt ein defizitorientiertes Verständnis von Integration: Sie wird assoziiert mit Krisen, Parallelgesellschaften und Gewalt. Die Argumente für ein “Scheitern” der Integration sind vielfältig: eine unzureichende Beherrschung der deutschen Sprache, Abschottungstendenzen und ethnische Segregation. Seit einigen Jahren wird diese Debatte zunehmend vermischt mit einer Debatte um “den Islam”

.

Die Integrationsdefizite der Moslems haben selbstverständlich nichts mit ihrer Religiös fundierten Kultur zu tun, sondern ganz andere Ursachen, die bei der deutschen Gesellschaft zu suchen sind, versteht sich. Seker weiss: 

Prominente Stimmen prangern die “mangelnde Integrationsbereitschaft” oder die “Integrationsunwilligkeit”, teilweise sogar eine “Unmöglichkeit” der Integration von gläubigen Muslimen an. In diesem Diskurs, der Islam und Integration verknüpft, gelten ein “vordemokratisches Menschen- und Weltbild des Islams” und “religiös fundierte Traditionen und Lebensweisen der Muslime”¹ als zentrale Ursachen für ihre Integrationsprobleme. Auffallend ist, dass soziale Probleme unter den Migranten vornehmlich auf ihre ethnische Herkunft und Religion zurückgeführt werden. Da die Probleme hauptsächlich unter Türken und Arabern auftreten, könne ja nur der Islam das Problem sein, so eine gängige Argumentation.

Das die erwähnten „Probleme“ nicht nur bei Türken und Arabern, sondern durchgehend allen moslemischen Gruppen auftreten, blendet Frau Seker dummdreist aus und vorsätzlich aus,  obwohl auch sie sie weiss, worum es geht, ob in Deutschland mit den Türken, in Holland mit den Maghrebinern, in England mit den Pakistanis – immer sind es exklusiv die moslemischen Bevölkerungsgruppen, die die Defizite aufweisen und sich integrationsresistent gegenüber allen anderen kulturellen und ethnischen Minderheiten erwiesen, nachweislich und längst bekannt, aber die Lügenlogik der Apologeten kennt keine intellektuellen Skrupel. Auch die Scharia wird als unbekannt vorausgesetzt, als hätte einen Kindergarten als Leser vor sich.

Die Scharia und das vermeintliche Gewaltpotenzial, die als wesensbestimmend für den Islam beschrieben werden, gelten als die größten Hindernisse für die Integration in die hiesige Gesellschaft.

Die koranlegitimierte, scharilegalisierte mörderische Gewalt gegen Frauen von der sexuellen gewalt (Vergewaltigung bzw,. Bestellung des weiblichen Ackers)  bis zum Frauenprügeln nach Koran, von der Zwangsheirat nach allen Schulen der Scharia, inklusive der Kinderheirat und der Steinigung – das alles ist nur vermeintliche Gewalt für die schamlosen Agentinnen  der Babarei des islamischen Rechts. Auch das Kopftuch ist nur eine Projektionsfläche für die Vorurteile der Kuffar.   

Das Kopftuch muslimischer Frauen gerät zur Projektionsfläche Integration negierender Diskurse, so dass Kopftuch tragende Frauen als “nicht” beziehungsweise “nicht hinreichend integriert” angesehen werden.

Kritik an der mangelnden Integration ist deren „Negierung“, zu mehr als soclhen verdrhungen reicht’s nicht bei Frau Seker  nicht. In dem Stil intellektueller Zumutungen geht’s es weiter bis zu aberwitzigen perversen Verkehrungen längst klargestellter Sachverhalte wie der grausamen  islamischen  Frauenunterdrückung und Menschenrechtswidrigkeit dieser Gewaltreligion.

Der migrationspolitische Schlüsselbegriff “Integration” ist inhaltlich und analytisch derart vage, dass er in der öffentlichen Diskussion beliebig verwendet werden kann.

Welche Begriffe in der Debatte „verwendet“ werden können, das bestimmen die Apologetinnen mit dem Begriffshorizont einer Religion, die ihre Kritiker killt. Entsprechend verbrettet rattert diese Islamagentin das Argumentenarsenal der Kritikbasher im Fahrwasser von Bahner u.ä. Berufenen Islamexperten runter. Dabei spriessen Blüten aus dem sumpf, in

dem die islamkritk ertränkt werden soll, die schon Schulze sein könnten, immer unter der stillschweigenden Voraussetzung, dass es so etwas wie den Gegenstand der Debatte, den Islam als Objekt der Kritik, gar nicht gibt, das Hauptargument von Frau Seker, aus dem der ganze Stuss dann folgt, im dem als Fakten aufgelöst werden, mit Augenwischiwaschi, als verlöre der begriff Integration jeden inhaltliche Bestimmung, wenn man ihn umdichtet wie folgt, als gäbe es keine moslemischen Elemente, die sich dezidiert abheben vom verdorbenen ganzen des ungläubigen Westens, wie dieses Augenwischiwaschi suggeriert.   

Für sich genommen transportiert der Begriff zunächst keine Inhalte, außer dass “zu integrierende Elemente” sich in ein als homogen gedachtes “Ganzes” einfügen sollen.² In den Debatten wird Integration verstanden als das erwünschte Endziel eines Prozesses, dessen Nicht-Existenz oder eben “Scheitern” in den Fokus gestellt wird.

Diese grauenhafte Satzschnulze, bei der etwas als Scheitern „in den Fokus gestellt wird“, könnte ein Plagiat von Prof.  Schulze sein.

 So herrscht die Meinung vor, Integration müsse Muslimen “abverlangt” werden. Beispiele “erfolgreicher” Integration werden in Abgrenzung zu “gescheiterten” Integrationsbeispielen und weniger aus sich heraus definiert.

In diesem Migazin wirf den Lesern abverlangt, diese Hirnerweichung auch noch ernst zu nehmen und nicht als krasse unfreiwillige Satire zu geniessen. Ist völlig ernst gemeint. Ei system Islam gibt es nicht. Auch keine Anhänger dieses Religionsregimes, dass seine Untertanen zurichtet zu dem, als was sie real erscheinen in zahlreichen Ländern, in denen sie den islamischen Religionsterror ausüben oder einführen wollen. 

                Kulturelle Marionetten des “Systems Islam”?

Diesem Mehrheitsdiskurs um “Islam” und “Integration” liegt ein statisches Verständnis von “Kultur” zugrunde: Der Islam wird als eine Kultur verstanden, welche das Leben der Menschen wie ein unveränderliches Korsett präge. 

Frau Seker ist noch nicht aufgefallen dass der Islam seit seiner Entstehung sein atavistisches Rechtssystem voll beibehalten hat, das in seinen Machtbereichen gilt, und dass er sämtliche  Reformversuche zunichte gemacht hat und die Dissidenten bis heute verfolgt, die sich im Gegenatz zu Frau Seker und ähnlichen Konsorten nicht bei Quantara tummeln sondern vior demmoslemischen Mob untertauchen müssen, und dass er die barbarische Militanz seines Religionsterrors gegen alle Veränderungsversuche durchsetzt. Gerade weil er so kritkimmun ist wie die Apologetin es gegen alle Kritkerinnen demonstriert.

Sie habe unabhängig von Zeit und Ort Gültigkeit und richte sich nach der “Scharia”, dem “Gesetz Gottes”, die sich diametral zu den Normen und Werten der “westlichen Kultur” verhalte. Demnach sind Muslime als kulturelle Marionetten des “Systems Islam” in ihrer individuellen Entscheidungsfindung eingeschränkt. Aufgrund dieser Unveränderlichkeit – häufig wird auf das Fehlen einer “Aufklärung” im Islam hingewiesen – entstünden die Integrationsprobleme von Muslimen in Deutschland. Das zugrunde liegende Islambild wird von Vorstellungen und Erscheinungen eines radikalen Islamismus bestimmt.³ So bestimmen kulturell verstandene Dichotomien die Debatten: Westen versus Islam, aufgeklärt versus rückständig, demokratisch versus vordemokratisch, modern versus vormodern, säkular versus islamistisch, Menschenrechte versus Gewalt, um nur einige zu nennen.

Gute Beschreibung! Die superschlaue Agentin begreift nur sich, dass sie genau das Problem der Unvereinbarkeit beschreibt, ohne die Durchschaubarkeit der gespielten Ahnungslosigkeit zu erkennen. Sie fühlt sich hinter dem durchsichtigen Lügenschleier sicher und schliesst von sich auf die Dhimmis, denen die Islamisierer eine Version von Islam verpassen, die ihn auch noch  vorschreibt, wie sie die kulturelle Okkupation zu verstehen haben. Erste Regel für die zu Unterwerfenden:  Kritik am Islam gibt es nicht, weil es den Islam nicht gibt. Dschihad versus Westen ist eine  westliche Erfindung. Wie dummschlau auch immer das ist, es ist die Korruptheit der typisch islamischen Täuschungsmanöver, hier in plumper dämlicher Art für schlaue Dummdhimmis à la Bahners u.ä. Kollaborateure.

Zwar gibt es in diesem Diskurs Schwierigkeiten, zu definieren, was “deutsch” beziehungsweise “westlich” ist, und damit zusammenhängend die Frage, was einen integrierten Muslim von einem nichtintegrierten Muslim unterscheidet.

Das müssen grosse Schwierigkeiten für Frau Seker sein, die ja auch die Schariaverfahren nicht vom demokratischen Recht unterscheiden kann und für die alle Kulturen gleich sind. Nur der islam ist gleicher als alle anderen. Das iost der grosse Mono-Kulturbrocken auf der grünen Multikultispielwiese.  Der Unterschied zwischen einem islamischen Gottesstaat und einer Demokratie nach westlichem Muster ist der Apologetin nicht geläufig und in ihrem dummfrommem Gottvertrauen geht sie davon aus, dass auch die Leser diesen kleinen Unterschied nicht kennen.

Dafür fällt aber die kulturelle Abgrenzung zu Muslimen leichter:

Ach Gott, die Abgrenzung zu einer Frau Seker ist wirklich nicht schwer...

 Die sichtbare Differenz von Muslimen, am auffälligsten in Kopftüchern und Moscheeminaretten, sind willkommene Folien dafür.

Womit sich nicht etwas die Kopftuchträgerinnen und die vollvermummten Frauen die in schwarzen Säcken stecken, abgrenzen, sondern die, die diese Abgrenzungen wahrnehmen!!!

Der Diskurs stellt also eine Hierarchisierung von Kulturen her, die wiederum als statische, in sich widerspruchslose, geschlossene Systeme und als “säkular” (Westen) beziehungsweise “religiös” (Islam) determiniert verstanden werden. Religiosität und Areligiosität gelten als konstitutiv für Gesellschaft und Kultur. Außer Acht gerät dabei, dass Kultur ein komplexer Vorgang ist, in dem sich Normen und Werte in einem ständigen Aushandlungsprozess befinden, der zum Wandel derselben führt. Dies gilt insbesondere für Migrantenkulturen. Kultur ist ein dynamischer Prozess, der geprägt ist von Bedeutungswandel, Hybriditäten sowie Überschneidungen mit und Übernahmen von Elementen weiterer Kulturen.

Der geistig ein wenig dürftig bemittelten Apologetenweisheit, angereichert mit linkem Kultrurelativismus, ist möglichererweise  entgegangen, welche Religion die krasse Form der  Hierarchisierung betreibt, die den Islam als allen anderen Kulturen und Religionen überlegen hinstellt. Ausser Acht gerät dabei, auf welche Weise die so ungemein überlegene Kultur des Islam ihre Normen mit den Nichtgläubigen „aushandelt“, indem die Kritiker gekillt und die Islamdissidenten  verfolgt werden. Apologeten beherrschen das Medienfeld, Kritiker müssen auf der Hut sein vor dem Denunziantengesindel, das sich auch noch mit den bahnbrechenden Erkenntnissen aus dem Schundarsenal der Kollaborateure wie Bahners&co ausrüstet. 

                Scharia als Gottesgesetz?

“Sind Islam und die Scharia, das islamische ‘Rechtssystem’, in Übereinstimmung zu bringen mit Demokratie, Menschenrechten, Meinungsfreiheit, Pluralismus und, dies der Kernpunkt überhaupt, mit der Gleichstellung der Geschlechter?”, fragt beispielsweise ein renommierter Publizist.⁴

Dessen Namen die nicht renommierte und fragwürdig qualifizierte Apologetin lieber nicht nennt..

Bei diesem Ansatz wird die “Scharia” als eine Ordnung verstanden, auf die jegliche Form von abweichendem Verhalten von Muslimen zurückzuführen ist.

Es handelt sich um alle Formen n i c h t von Koran und Scharia abweichenden Verhaltens.

Ist Dummheit doch vererbbar und in bestimmten  Milieus zu züchten,  wo z.B. die Cousin-Ehe verbreitet ist und die Zwangsheirat und die Fraueneinsperrung und Bildungsresistenz? Allein die Dämlichkeit  der Apostrophierung des islamischen Rechts, der Scharia, als das (vermeintlich?) islamische ‚Rechtssystem’ – was denn sonnst? – lässt in Untiefen des islamisch verdummten Hirns blicken, das durch Jahrhunderte der Koranzwangschulen zu einem undefinierbaren Brei zermantscht sein muss, in dem nichts mehr voneinander unterscheidbar ist. Für wie bloss hat die Apologetin den Publizisten Giordano, der die Dinge so präzis auf den Punkt bringt wie kaum ein deutscher Publizist, der überhaupt noch in den MSM zugelassen ist? Giordanos fulminanter Beitrag zum Widerstand gegen die Gräuel des  Islam an, den er an der kritischen Islamkonferenz vortrug, sein so vehementer wie seltener Protest gegen die islamische Frauenentrechtung ist für die Bahners-Bande, die im Migazin auftrumpft, nicht mehr geistig verkraftbar. Da braucht es Frauen vom Format einer Seker, die den deutschen Dhimmis die Frauenrechte im Islam nahebringen. Seker versucht die Scharia wie Amirpur mit Augenwischiwaschi zu verwischen, als gäbe es sie erstens nicht, als sei sie zweitens völlig beliebig auszulegen und drittens mit dem Rechtsstaat auch noch kompatibel. Logik vom Feinsten, die nur noch durch das leider nicht im Audio mehr abhörbare Gedümmel einer Amirpur zu Anfang Jahr an Qualität zu überbieten war, die in Zürich eine der Pfründen der Islamlobby besetzt und in SWR Wissen interviewt wurde, wo sie groteskerweise dauernd von „Pfründen“ redete, und die nicht in der Lage war, eine einzige kritische Frage klar zu beantworten, sondern bei jedem kritischen Ansatz in schaumige Ausweichfloskeln flüchtete.)  Grundmuster solcher Apologeten“Argumentation“ ist die dreiste Unterstellung, die Kritiker wüssten allesamt nicht, worum es sich beim Islam handelt, der sich angeblich andauernd wandelt, wenn man sie mit den bei heute ungewandelten Schariagregeln des real existierenden und vom Prophetenvorbild inspirierten Islam konfrontiert. Der real existierende Islam sowie die real angewandte, auf Koran und Sunna, den Worten und Taten des „Propheten“ basierende Scharia wird in der aberwitzigen Lügenlogik der Apologeten zu einem System, das nur den Kritikern als islamisch „gilt“, aber in Wirklichkeit etwas ganz anders sein soll. Dass alle  Gräuel des Islam, die das islamische Recht legalisiert, al Azhar gestützt, im Iran und Pakistan, in Sudan und Saudi-Arabien staatsgeschützt, nichts mit dem Islam zu tun haben, unter dem sie bis heute praktiziert werden, in millionenfachem islamlegalem Terror gegen Frauen weltweit, der auch dort ungebrochen ist, wo die Hududstafen zur Zeit ausgesetzt sind durch den Staat, dass also der Islam nichts mit dem Islam zu tun hat, das gehört inzwischen zum Standardwissen und Repetitionsvorrat aller Maintreamdhimmis, die zwar noch nie ein islamkritisches Buch gelesen haben und Islamkritiker für „Rechts“ halten, aber genau wissen, dass der richtig verstandene Islam moderat tolerant und friedlich ist und eine Blütezeit in Europa darstellte (wie die zeit der Schädelminarette von al Andalus)

.              

Sie gilt als normatives System, das zur Erklärung von Kriminalität und Gewaltverbrechen, Unterdrückung von Frauen und jeglichem politischen und sozialen Verhalten herangezogen wird und das dieser Auffassung nach in seiner Entwicklungsstufe im “Mittelalter” beziehungsweise in der “Vormoderne” stehengeblieben ist. So beschreibt auch eine weitere Publizistin muslimische Gemeinschaften als “Kollektive”, die “Geboten und Verboten” unterliegen, die “letztlich Gottes Wille sind”.⁵

Auch Keleks Name ist für Frau Seker schwierig auszusprechen. Die Verlogenheit hat Mühe mit der Wahrheit über das Glaubensterrorsystem Islam. Anschliessend wird dann noch der so qualifizierte Apologet Rohe herangezogen als Kronzeuge gegen Kritiker, die gar nicht wissen, wie komplex die Scharia sein soll du wie differenziert sie „interpretiert“ wird, da ist auch der zeuge schiffauer nicht mehr weit - wer weiterlesen will auf eines Risiko und Warnung vor Übelkit, kann sich noch das erlesene Lese-Erlebnis antun mit Frau Sekers islamischer Frauen-rechtskunde und ihren Interpretationen der Berechtigung von Ex-Moslems, die sich zu unrecht „säkular“ nennen. Frau Sekers erklär was das heisst! Weiterlesen auf eigenes Gesundheistrisiko. Wir brechen hier den Kommentar ab (zuviel Islam macht krank) :    

http://www.migazin.de/2011/05/04/ist-der-islam-ein-integrationshindernis/  

Der Dhimmifunk hat nun den allerersten Islamexperten Deutschlands aufgetrieben: Stefan Weidner, Chefredaktor einer Zeitschrift des Goethe-Instituts, die von Annemarie Schimmel begründet wurde.

Mullah Weidner gehört zu den Islamexperten der Münsteraner Forum für Theologie:

Ludwig Amman >Verleumder von Hirsi Ali

Hartmut Bobzin >Schönredner des Propheten

Navid Kermani > polemisiert im DLF aufgebracht gegen Ralph Giordano  

Gernot Rotter > Islamapologet

Volker S. Stahr  > Schimmelschüler und Verunglimpfer bedrohter Islamkritiker 

Edward Said > Erfinder des Orientalismus-Märchens (s. )

In diese Riege der Apologeten, die nun vermehrt hinzugezogen wird von den Medien, die der langsam sich herumsprechenden Islam-Kritik, die sie nicht ganz verhindern konnten, einen Riegel vorschieben soll, gehört Stefan Weidner. Er wird vom DLF gezielt eingesetzt gegen das imaginäre „Feindbild Islam“, ein Phantom, dessen dubiose Genese und Metastasen in den alles andere als islamfeindlichen deutschen Medien, Kirchen und den im „Dialog“ gemeinsam betenden Koranfreundeskreisen von  Siegfried Kohlhammer  bereits 2001 im „Merkur“ analysiert wurden.

Laut Konsens zwischen Weidner und DLF wird ein völlig falsches Bild von der islamischen Gewalt von Leuten wie dem Soziologen Wolfgang Sofsky (in der „Welt“) vertreten, der den gegen den Westen wütenden Moslems Mordabsichten unterstellt, eine auch für die Interviewerin völlig abwegige Idee, gegen die man nun den Schimmel-Schüler Stefan Weidner aufbietet. Er muss es ja wissen, was alle Kenner des Islam und Warner vor der islamischen Militanz nicht wissen können.

Zum Zweck der Auflösung aller derartigen Abwegigkeiten umwirbt Dhimmi-
Funk-Frau Küchler den Gewährsmann der wahren Islamkunde mit schmelzend hauchender Stimme, als gälte es, als frisch erworbene Haremssklavin den grossen Sultan zu umschmeicheln und von ihren Qualitäten zu überzeugen. Sie schmiegt sich schon akustisch förmlich den Weisheiten, die aus dem Munde von Herrn Weidner strömen, in inniger Einfühlsamkeit an, so dass man nicht weiss, wer von den beiden sich einiger ist mit dem anderen.  

Wolfgang Sofsky, den sie sich (wohl nach entsprechenden „Vorgesprächen“?) herausgepickt haben als abschreckendes Beispiel für so etwas Abwegiges wie Warnung vor den immer wieder offen bekundeten Vorhaben der Gläubigen der Dschihadreligion, steht hier für alle anderen, die vor der aggressivsten Religion der Welt und ihrer Expansion in Europa warnen und über sie aufklären. Wie etwa schon früh Alexandre del Valle; wie jüngst in Frankreich Gurfinkiel; wie in den USA Robert Spencer, wie in Deutschland Siegfried Kohlhammer und Hans-Peter Raddatz und viele andere kompetente Kritiker, die von der willigen Helferin Allahs im Dhimmifunk allesamt als Unbekannte und Ungläubige ausgeblendet bleiben zuhanden ihres besserwissenden Stichwortgebers aus der Schimmel-Schule, den sie geradezu in ein Schaumbad von Schmeicheltönen taucht, mit dem die Hörer eingeseift werden sollen, um den Erkenntnissen eines Stefan Weidner zu lauschen, für den Warnungen vor dem Islam eine Absurdität darstellen. Denn eine grosse Orientalistin wie Annemarie Schimmel hat schon allen den rechten Weg zu Allah gewiesen.

Herr Weidner ist ein wenig traurig

Herr Weidner ist „ein wenig traurig darüber, wie diese Diskussion (um die dänischen Karikaturen) läuft. Wie sie losgetreten worden ist“.

Er ist „auch traurig darüber, wie manche Journalisten damit umgehen, .. die sich auf die Brust schlagen und eindeutig kulturkämpferische Töne anschlagen.“

Der Dhimmifunk gehört nicht zu den Kulturkämpfern. Von solchen Tönen hält man in den „Zwischentönen“ nichts, wo die Zwitscherfrauen statt den Propheten aller Haremsbullen zu verhöhnen, uns mit der Kultur versöhnen, die die unsere beseitigen möchte. Mit lieblichem Stimmchen reicht sie dem Schimmelschulmeister den Schwamm, der ihn dankbar annimmt, damit jedes Fleckchen Verdacht der Kritik an der Religion des Friedens abgewischt wird. Hier kommen keine falschen Töne auf wie bei Sofsky, hier tönt es so wie in einem Schönheitssalon, den unsere Reiseleiterin von der ITB schon für uns in Omam auf dem „Sonntagsspaziergang“ des DLF besucht hat. Hier wird ganz fachkundig der Kopf eingecremt und einmassiert, bis alles duftet und glänzt. (Diese Gerüche des Orients..)

„Wo sind unsere Empfindlichkeiten“, fragt Herr Weidner dann aber doch noch. „Sind die nicht vielleicht genau so gross wie die der religiösen Kreise im Islam?“

Welch eine kühne Überlegung! Wer wollte da noch einen Unterschied zwischen Islam und Demokratie ausmachen. Herr Weidner hat  vielleicht Sofsky gelesen? Was die „religiösen Kreise“ (die „Frommen“?) im ansonsten unreligiösen Islam denn sein mögen, fragt die Funk-Therapeutin wohlweislich nicht. Denn sie wüsste es selber nicht.  

„Das sind alles Dinge, die wir zu lange ausgeblendet haben,“ weiss nun wiederum Herr Weidner, um sie flugs wieder auszublenden und Sofsky, der die Dinge beim Namen nannte, als Ignoranten hinzustellen. Zugleich scheint er dann doch  „Dinge“ zu kennen, „über die wir nie wirklich nachgedacht haben.“ Damit die mutmasslichen Hörer das auch weiterhin nicht tun, hat der DLF Herrn Weidner parat. „Wir“ befinden uns immerhin im fünften Jahr nach dem 11. September, aber „wir“ haben offenbar „nie wirklich nachgedacht.“ Denn wie schon die Reiseleiterin von Oriental Tours (>Begegnungen mit der fremden Welt) scheint auch Herr Weidner der Ansicht zu sein, „wir“ seien alle wie er und hätten noch nie richtig nachgedacht.

Der Schriftsteller Ben Jelloun, so die Kopfmasseuse, habe sich kürzlich geäussert, die islamische Welt habe „auf diesen Zwischenfall nur darauf gewartet, um laut und zornig hinauszuschreien, was sie vom Westen und von westlichen Muslimen trennt“. Ob er, Weidner, auch dieser Meinung sei.

Das ist Weidner nicht. Weidner weiss: „Es ist eher so dass die Medien darauf gewartet haben, die Muslime so darstellen zu können“!

Merke: Es gibt keinen Islam, er wird nur vom Westen so „dargestellt“, als seien die Anschläge aufs WTC von Muslimen begangen worden. Ganz New York hat nur auf sie gewartet.   

Eine ganz neue Version der Apologie. War bisher der Westen immer nur schuld am Terror, von dem er überrascht wurde – weshalb die Terrorversteher ihm klarzumachen versuchten, dass der Westen ja den Terror selber „verursacht“ habe, gaben sie doch bisher noch zu, dass man nicht damit gerechnet habe. Nun hat die Interpretationskunst eine neue Dimension von Zwischentönen erreicht: Nämlich die Medien im Westen haben auf die Gewaltausbrüche g e w a r t e t, um die Muslime „so darstellen zu können“ (wie sie sich vorstellen). Das will genossen sein.

Der Schaum dringt inzwischen durch die Poren bis ins Hirn. Der Mord an Theo van Gogh war vermutlich vom Regisseur als Darstellung für seinen Film inszeniert, um den Täter als den Schlächter darstellen zu können, wie die  Medien es haben wollen. Van Gogh hat nämlich in Wirklichkeit bei seiner Abschlachtung durch den frommen Moslem Regie geführt. 

Wir haben es also mit lauter moslemfeindlichen Medien im islamophilen Westen der grotesken Political Correctness zu tun, die keine friedlichen Muslime wollen, sondern begierig auf die Ausbrüche muslimischer Gewalt warten – die im Grunde eine Medienerfindung ist, wenn wir Weidner recht verstehen. Die Antifaschisten warten auch nur auf faschistische Verbrechen. Nicht die Islamofaschisten sind so gewaltfreudig, sondern der Westen will sie nur „so darstellen“ können, - wie sie sich zwar selber darstellen, aber das tun sie nur „vor den Cameras.“ Sie spielen ihre Entrüstung über den Westen  nur den westlichen Medien zuliebe, weil die diese Darstellung einfach brauchen. Die Gewaltausbrüche in der islamischen Welt gegen den Westen sind nicht real, sie sind nur dem Westen zuliebe inszeniert, weil die Moslems seine Erwartungen nicht enttäuschen wollen, rücksichtsvoll wie sie sind. Das nennt man Anpassung an die fremde Kultur. Ähnliche Ansichten über die Herkunft des islamischen Terrors aus dem Westen verbreitet auch die leicht käufliche NZZ, die ihr lockeres Gewerbe in Zürich betreibt, in intimer Nähe zu Islambanking.

Ohne Interpreten wie Weidner wüssten wir gar nicht, von wem die Gewalt dieser Moslems eigentlich ausgeht. Auf jeden Fall nicht von den Moslems. Er reiht sich damit ein in die Reihe deutscher Philosophen, die den 11. September als eine Medieninszenierung „interpretieren“. Für Sloterdijk ist auch der Anschlag auf das WTC kein wirkliches Ereignis, nur ein Medienereignis, da es mehr Verkehrstote gäbe in den USA als Opfer des 11. September. (Henryk Broder nannte das "intellektuelle Verwahrlosung".)   

Weidner hat genau hingeschaut: „Wenn wir genau hinschauen, dann stellen wir fest, dass eine absolute Minderheit von Muslimen auf die Strasse geht.“ (Eine solche Minderheit, dass grosse Konzerne versichern, keine dänischen Produkte mehr zu verwenden. Dass der deutsche Presserat sich umgehend vor dem Moslemmob verbeugt und der Refrain „Respektrespektrespekt“ intoniert wird quer durch die Medien. Respekt vor der Religion des Dschihad, nicht vor der Demokratie versteht sich. Ach die kleine kleine winzige Minderheit, die die grosse grosse EU zu Millionen-Zahlungen an Terrororganisationen bewegt.

In Frankreich, weiss Weidner, seien viel mehr Menschen auf die Strasse gegangen gegen die neuen Arbeitsgesetze (!), ja viele „hunderttausend mehr als in der gesamten islamischen Welt aufgrund der Karikaturen auf die Strasse gegangen sind.“

Ach so ist das. Die Gewalt ist im Westen daheim, im Orient wird sie nur von den westlichen Medien „dargestellt.“ Es sind die bekannten Zwitschertöne von der „verschwindend winzigen winzigen Minderheit“, deren grösster massenhaft umjubelter Held in der islamischen Welt Hitler heisst, dessen Beliebtheit bei den Jubelmassen nur noch von der Lichtgestalt Bin Ladens übertroffen wird.

Wenn es in dieser Moslemwelt eine verschwindende, eine verschwundene Minderheit gibt, eine, die es gar nicht mehr gibt, dann sind es die Dissidenten und Demonstranten gegen den Religionsterror. Solche ungläubigen Gedanken liegen Weidners Weisheit fern. Es fällt weder ihm noch der Zwitschertönerin auf. Der Mann vergisst bzw. lässt bewusst aus, dass in Frankreich keine Botschaften islamischer Länder angezündet werden. Dass in keinem westlichen Land von Demonstrantenhorden zum Boykott arabischer Waren aufgerufen wird. Dass kein Land im Westen dem Islam den Krieg erklärt, wie der Iran das Israel androht unter dem Beifall der moslemischen Massen, die dergleichen massenhaft so sichtlich begeistert, dass das Atomdschihadprogramm gegen Israel breite Unterstützung findet bis in deutsche rotgrüne Friedenskreise. Ahmadinedschad muss sich dabei bekanntlich nicht auf eine „winzige Minderheit“ stützen, schon die Hamas erhielt keine winzige Stimmenzahl. Aber französische Demonstranten sind für Weidner gewalttätiger als die Hamas.

Kurz, während aus allen Röhren Deutschlands das Lied vom Dialog der Kulturen tönt, entdeckt der DLF die Quelle der Gewalt im Westen.   

Muslime „die traurig sind“ und Muslime, „die zur Gewalt schreiten“

Zur Gewalt schreiten  tönt besser als rasen. 

Die Verniedlichung der Gewaltausbrüche des Moslemmobs gegen ein europäisches Land nimmt groteske Ausmasse an. Es gebe sehr sehr viele Muslime, „die traurig sind, die verletzt sind“, aber „die, die tatsächlich zur Gewalt schreiten“, seien „viel weniger als in Frankreich“. Das müssten wir uns „erstmal vor Augen führen.“

Ja das müssen wir uns mal zu Gemüte führen.

Meint Weidner nun die Demos gegen die Arbeitsgesetze oder meint er die  „Jugend“krawalle in den Moslemvorstädten? Führen wir uns doch nur die trauernden Muslime vor Augen, die so verletzt sind über die Existenz der Demokratien, dass sie nicht nur zur Vernichtung der israelischen aufrufen in  ihrer Traurigkeit, sondern auch nicht mehr durch die Existenz der westlichen Pressefreiheit verletzt werden möchten. Im DLF weiss man, wie man diese Verletzungen behandelt und den Balsam und Schmalz der Verlogenheit auf die religiösen „Gefühle“ der Muslime schmiert, damit nicht noch mehr ausrasten und statt der dänischen Botschaften die Redaktion des DLF anzünden.

Dem wissen die Zwischentöne vorzubeugen. Die Huri vom Dienst zerschmilzt schon förmlich vor lauter Gefühl für die Gefühle der Muslime, eine wahre Vaseline für die ruchlosen gottlosen Verletzungen der Muslime, es fühlt und hört sich an wie NehmenSiediesesGel (nur noch schmelzender als das vom Sonntagsspaziergang des DLF). 

Ich fass mich an den Kopf und frage mich, was machen wir bloss mit den geschmolzenen Frauen? Frauen mit einem Hirn wie aus Pudding mit Sahne. Frauen wie für den Harem des Kalifen geschult.

Wir wissen es jetzt: Es gibt viel mehr Gewalt und Terror im Westen, als von der islamischen Welt ausgeht. Fehlt noch, dass der DLF verkündet, es gäbe viel mehr Anschläge von Juden gegen Moslems in Frankreich als von Palästinensern gegen Israelis. Lügentaktik à la Takiya ist kein Privileg der Moslems mehr, die westliche Islamlobby beherrscht sie auch schon perfekt. Ja, führen wir uns mal die Anschläge gegen Ungläubige vor Augen, zum Beispiel die Abschlachtung von Theo van Gogh.

Aber solche Vorstellungen/Darstellungen liegen der Säuselfrau von den Zwischentönen gänzlich fern. Die Eincremerin zeigt sich besorgt: Sollte man das (gemeint ist die viel grössere Gewalt im Westen als im islamischen Orient) „vielleicht auch einem Mann wie dem Soziologen Wolfgang Sofsky vor Augen führen, der sich kürzlich in der Welt geäussert hat über die Proteste in der islamischen Welt, die er denn doch tatsächlich bezeichnet hat als ´Angriff auf unser Leben´?“

Dass die vor den islamischen Terrorbrüdern hingechmelzene Dhimmifunkdame, die keinen blassen Dunst vom Islam hat, den Islamkritikern etwas "vor Augen führen" möchte, das muss man sich wirklich  vor Augen führen:

„…die Proteste in der islamischen Welt, die er denn doch tatsächlich bezeichnet hat als ´Angriff auf unser Leben´?“

Welch letzteres sie im Tonfall ungläubiger Entrüstung artikuliert, im Sinne von ´Ja ist es die Möglichkeit!´ Denn das Leben der Dhimmidämlichkeit vom DLF-Massagesalon ist ja nicht angegriffen worden, nur das der Karikaturisten und Redakteure von Jyllandposten wird bedroht, was kümmert das die Huri vom Dhimmifunkdienst, wenn andere weniger meinstreamlinige europäische Medien unter Terrordrohung stehen? Was kümmert es dieses porentief eingecrèmte Hirn der Huri, in deren Gegenwart sich der Kunde so wohlig fühlen und suhlen soll wie im Islamparadies, wenn sonstwo in Europa Islamkritiker umgebracht und mörderisch bedroht werden? (In der letzten  Rundfunkgesprächsrunde mit Hans-Peter Raddatz, der damals bereits unter  Polizeischutz stand, wurde der Islamkritiker von den übrigen islamophilen Teilnehmern regelrecht verhört, weil er angeblich die Moslems „provoziert“ habe. Denn jede Kritik an den religiös inspirierten und legitimierten Barbareien ist für die Dhimmis vom Dienst bereits eine „Provokation“, es herrscht Kritikverbot. Allerdings würden die Diktatoren des links-islamofaschistischen Meinungskartells sich jede Kritik an der der Kollaboration verbitten. Verfolger fühlen sich nämlich gern verfolgt.    

Die Dhimmidame zitert nun aus dem Artikel von Sofsky eine Zeile, die sie hörbar mit ungläubigem Schauder erfüllt: „Die Masse der Frommen will ihrer ungläubigen Todfeinde habhaft werden, will sie schächten und verbrennen, sie hat den Westen insgesamt im Visier. Die einzige Freiheit, auf die sie aus ist, ist die Freiheit zu töten.“

Welche ein schrecklicher verruchter Gedanke, dass man dem rasenden, Botschaften anzündenden Moslemmob, der sich wie die Fische im Wasser der islamischen Massen zu bewegen scheint, auch noch so etwas wie seine Mordabsicht unterstellt! Gar die Lust am Schächten und Verbrennen! So etwas nie Dagewesenes in der islamischen Welt! Das ist doch die Mediendarstellung von den angezündeten Botschaften, die die Moslems ja gar nicht anzünden wollten, nur die Medien wollten es so und warteten darauf und stifteten die Moslems an. Sodass der Moslemmob ihnen schliesslich nachgab.

„Was hören Sie aus solchen Worten?“ legt sie besorgt dem Islamversteher eine Antwortvorlage als Bonbon in den Mund, „Angst? Panikmache? Hysterie? Die unausgesprochene Forderung: ´Jetzt ist endlich Schluss mit der Toleranz.“ 

Eine Forderung wie diese scheint der Paradieshuri nicht ganz  geheuer. Schluss mit der Toleranz gegenüber Terror? Da bekommt die Dhimmidame es mit der Angst zu tun. Hysterie erblickt sie keinesfalls auf Seiten der tobenden Moslems, sondern auf der der westlicher Warner vor der Gewaltträchtigkeit des Islam.

Weidner weiss, worum es sich handelt bei Sofsky:

„Ich lese erstmal Ignoranz daraus. Sofsky scheint die islamische Welt überhaupt

nicht zu kennen.“

Im Gegensatz zu Weidner, der das ihm dargereichte Bonbon genüsslich lutscht, um seine Islamkenntnisse gegen die Unkenntnis des Kritikers auszukosten, der die islamischen Länder gar nicht kenne (das schliesst Weidner aus der Kritik am Islam, die nur auf Unwissenheit beruhen kann, das ist die Dschahaliya der noch nicht Konvertierten und Bekehrten, wohingegen er, Weidner, dort „regelmässig mehrmals“ im Jahr hinreist und weiss: „Wenn es so wäre, dass alle Frommen uns an die Gurgel wollen, dann würde ich nicht mehr hier sitzen.“

Dazu kann man nur sagen, dass die Frommen keineswegs den islamfrommen Dhimmis an die Gurgel willen, wenn die Frommen erst dort angekommen sind, wo sie hinwollen, nämlich im deutschen Kalifat, dann wird Weidner nicht mehr unkonvertiert auf seinem Expertenposten sitzen, aber er sitzt immer noch oben. An die Gurgel wollten die Frommen nur Leuten wie Rushdie, Farag Foda oder Theo van Gogh oder Hirsi Ali. Aber doch nicht einem Stefan Weidner, sein Kehle ist nicht in Gefahr. Auch nicht die der Dhimmidämchen, aus der diese Zwitschertöne kömmen. Das iosiond ganz andere bedroht, wie die Ex-Muslimas, Frauen wie Hirsi Ali, Necla Kelek, Taslima Nasreen, Wafa sultan oder Arzu Toker.

Diese schmelzigen Zwitschertöne aus dem DLF sind  das vorauseilende Echo der Dhimmi-Medien auf die kommenden Minarettrufe vom Deutschlandfunk.

Weidner sagt uns, wo man wirklich sicher ist und wo es sich  gefährlich lebt:

 „Ich reise in der arabisch-islamischen Welt viel sicherer als in beiden Teilen der abendländischen, auch der christlich geprägten Welt.“

Ob dieser Agent Allahs in der „Arabischen Welt“ unterm Tschador reist oder wie mag der Mann als Frau dort so sicher rumreisen? Und natürlich ist er in der westlichen, vor allem der christlich geprägten Welt viel bedrohter als im Orient, von dem schon seine Inspiratorin Schimmel schwärmte, die sich bei den Ajatollahs viel sicherer fühlte als in den Ländern, in denen ein Salman Rushdie sich verstecken musste, der die Muselmanen so verunsicherte, dass sie sich an seinen Verelegern mörderisch vergriffen. Die nicht-moslemischen  Länder sind in der Tat unsichere Länder, da hat Weiden recht, aber nicht für Herrn Weidner, sondern für ganz andere IslamkennerInnen! Auch der DLF-Mitarbeiter Müller-Ullrich weiss ähnlich Schönes von der „Demokratie“ in Bangladesh zu berichten wie Weidner aus Arabien, einer „Demokratie“ die Taslima Nasreen ganz falsch dargestellt habe! Denn auch er wurde dort nicht  so wie  sie von einem tobenden Moslemmob bedroht, sondern konnte ganz sicher sein, dass kein Säureattentat auf ihn geplant war. Auch der Chrismonredaktor Burkhadt Weiss wurde nicht von "Ehren"mördern bedroht bei seinem Aufenthalt in "Palästina", wo er keine ermordeten frauen geseehn habe -  woher auch! Die Leichen der Ehrenmordopfer liegen ja nicht auf den Strassen herum.Alles nur Einbildung und westliche Propaganda.   

Aber dem Manne kann geholfen werden, der sich so viel unsicherer fühlt im christlich geprägten Westen. Wenn er zum Beispiel von einem christlichen Gericht zur Steinigung verurteilt wird oder zur Auspeitschung wegen Ehebruch oder miterleben muss, wie westliche Demonstranten die Botschaften der islamischen Länder in Deutschland anzünden, dann muss er sich nur auf die Redaktion des Deutschlandfunks begeben und schon ist er in Sicherheit vor den Ausschreitungen der Christen gegen die Moslems und Islamfreunde. Es gibt noch Inseln der Gewaltfreiheit in Deutschland! Es gibt noch zarte Zwischentöne im Krieg des Westens gegen den Islam! 

Wie sicher er sich in Israel fühlt, verrät er nicht, aber das ist auch nicht sein bevorzugtes Reiseziel. Denn Stefan Weidner, der von einem im Gegensatz zu den arabischen Ländern „heruntergekommennen anspruchsvollen Deutschland“ spricht, wie wir auch noch zwischendurch erfahren, - weiss wohin die Reise gehen soll, wenn man in Länder fährt, von denen der verkommene Westen noch „viel lernen“ muss.

Zum Beispiel wie man mit der Pressefreiheit umgeht. Mit Demokratie und Menschenrechten. Die sind in den islamischen Ländern eben nicht so weit „heruntergekommen“ wie in Deutschland! Auch die sozialen und politischen Verhältnisse befinden sich in den islamischen Ländern in einem weitaus vorbildlicheren Zustand als in dem rückständigen Deutschland. Auf welcher Höhe sich diese Länder befinden gegenüber Deutschland, das noch so viel von ihnen zu „lernen“ hat, kann man im Arab Report nachlesen. Weshalb auch so viele Millionen Menschen aus den moslemischen Ländern in den  heruntergekommenen Westen streben, um ihn der Segnungen ihrer Kultur teilhaftig werden zu lassen und auf ihre Höhe hinauf zu entwickeln. Weidner ist ein Vorbote dieser Entwicklungen, ein wahrer Entwicklungshelfer des heruntergekommenen Deutschland, dem er mithilfe des schon weiter fortgeschrittenen  Goethe-Instituts zu den nötigen Lektionen in Entwicklungsstand verhilft.

„In Brasilien kann ich mich nie so frei bewege, wie ich mich in jedem arabischen Land bewegen kann.“

Vorausgesetzt der Herr bewegt sich nicht als Frau so frei allein durch jedes arabische Land. Sonst müsste er nämlich die Erlaubnis seines Ehemannes haben, um überhaupt ausreisen zu dürfen aus dem arabischen Land, selbst wenn er einen amerikanischen Pass hätte. Aber Herr Weidner ist ja nicht Frau Küchler von den „Zwischentönen“, die das gläubig hinnimmt, was Märchenonkel Weidner ihr da erzählt, die aber selber nicht entfernt so frei wie der Mann in den vorbildlich sicheren Ländern herumreisen könnte. Herr Weidner ist auch kein Jude oder gar Israeli, der in den arabischen Ländern eine Synagoge besuchen möchte. Er ist nur ein deutscher Dümmel-Dhimmi, der sich überall unter seinen Gesinnungsfreunden so frei bewegen kann wie keine der Frauen seiner arabischen Freunde, die sich nicht allein im Taxi erwischen lassen dürfen ohne männliche verwandte Aufsichtsperson. Aber das zählt für den deutschen Freund der Muslimbrüder nicht, die schon vor über einem halben Jahrhundert gut Freund waren mit deutschen Reisenden…

Deshalb kann Weidner aus den Äusserungen des Kritikers „echt nicht nur Ignoranz lesen ..allenfalls der Wille, ein bisschen Stimmung zu machen und sich dadurch in Szene zu setzen. Das sind alles sehr niedrige Motive, finde ich…“ (!)

Solches ist der vom DKL inszenierten Werbesendung der Islamlobby mit höherstehenden Typen nicht nachzusagen. Die Kollaboration mit dem Islamofaschismus hat höchst edle Motive, Dissidenten und Kritiker haben nur „niedrige.“ Wir müssen uns diesen Typus des Denunzianten und seine Motive merken.

Nun fällt der Säuselfrau mit der hauchenden Stimme, die schier verendet vor Hingabe an die Lobby der bestellten Lügner, noch ein, den Experten nach dem „Bild des Westens in den arabischen Staaten“ zu fragen: “Wie stark sind die Ressentiments ausgeprägt gegen das, was man so westliche Moderne nennt?“

Sie weiss natürlich, dass man das nur so nennt; dass in Wirklichkeit die arabischen Länder die wahren modernen sind, wie sie soeben von dem Allahbeauftragten erfahren hat. Ja da fragt sie gerade den richtigen, der auch weiss, dass man sich im Westen ein völlig falsches Bild von diesem „Feindbild Westen“ macht, dass der Mann aus Deutschland viel besser einschätzten kann als der Moslem aus Syrien, der davor warnt.

Es ist nämlich nicht nur Sofsky, der sich ein Bild machen kann, es sind auch alle Dissidenten aus den islamischen Ländern im westlichen Exil, die der DLF sich hütet zu befragen. Stattdessen buckelt er um die Islamlobby herum. O-Ton Mullah Weidner: „Gegen die westliche Moderne gibt es überhaupt keine Ressentiments. Im Gegenteil, die westliche Moderne wird verehrt.“

Endlich einer, der uns sagt, was wir immer schon ahnten. Der Westen mit allem was man als Demokratie, als Erbe der Aufklärung, als Freiheitsrechte,  Menschenrechte des Individuums bezeichnet, wird von den Ländern, die solche Rechte nicht kennen, verehrt. Drum werden bekanntlich seine Institutionen, die für diese von den arabischen Ländern verehrten Werte stehen, als Ziele des von den islamischen Ländern finanzierten Terrors zerstört.

Wir brechen hier die Darstellung am Tiefpunkt der Hirnmassage vom DLF ab und überlassen es den Lesern, sich ein Bild von der Höhe der Gesinnung von Weidner& co zu machen. Die Lobby des Islamofaschismus hat schon die deutschen Medien besetzt, bis auf ganz wenige Ausnahmen, wie die „Welt“, wo noch die letzten freien Journalisten es wagen, dem islamofaschistischen Terror und den niedrigeren Graden ihrer Lobby die Stirn zu bieten. Ob Weidner noch ein niederer Kuffar ist oder schon ein zu höheren Graden der Selbsterniedrigung vor dem terrorträchtigen Religionstotalitarismus Konvertierter, sei dahingestellt.

(aus der alten Sichel März 2006)

Weidner in "Kontext " von Radio DRS:

Warum uns der Islam so herausfordert

http://podradio.nu/item/view/92663/

25.8.06

http://www.welt.de/data/2006/08/25/1010530.html

„Murat Kurnaz war gestern nach mehr als viereinhalb Jahren Haft im US-Gefangenenlager Guantanamo nach Deutschland zurückgekehrt. Er traf auf dem amerikanischen Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Rheinland-Pfalz ein. Das Auswärtige Amt bestätigte am späten Abend die Rückkehr von Kurnaz nach Deutschland. Vorausgegangen seien „intensive Gespräche mit der US-Administration“, über weitere Details sei mit den amerikanischen Partnern Vertraulichkeit vereinbart worden.“

Was mag die UN-Administration in den  „intensiven Gesprächen“ mit den Vertretern des deutschen Rechtsstaats über Murat Kurnaz erfahren haben? Dass die USA ein Unrechtsstaat sind?

Kurnaz werde sich in ärztliche Behandlung begeben und zunächst nicht an die Öffentlichkeit wenden, sagte Anwalt Docke.

Warum soll der Koranschüler sich eigentlich an die Öffentlichkeit wenden? Um ihr mitzuteilen, was der Koran über die Ungläubigen lehrt? Darüber möchte sein Anwalt sicher nicht die Öffentlichkeit informieren, er hält auch das islamische Recht lieber geheim. 

Der Freigelassene werde einige Zeit brauchen, um den „abrupten Wechsel von Foltergefängnis zu Freiheit zu begreifen“. Der Anwalt dankte internationalen Menschenrechtsorganisationen.

Den abrupten Wechsel vom deutschen Rechtsstaat zur Koranschule in Pakistan hat der Freigelassne offensichtlich gut verkraftet. 

Bremen - Der Anwalt des Guantanamo-Häftlings Murat Kurnaz informiert heute in Bremen über die Freilassung seines Mandanten aus US-Gefangenschaft. Kurnaz selbst werde an der Pressekonferenz am Mittag nicht teilnehmen, sagte sein Anwalt Bernhard Docke. Gemeinsam mit Menschenrechts-Experten von Amnesty International würden Kurnaz' Mutter und sein amerikanischer Rechtsbeistand Baher Azmy Fragen beantworten.

Fragen zum Koran werden mit Sicherheit nicht beantwortet. Deshalb erscheint der Koranschüler auch besser nicht, an dem deutschen Tribunal gegen die USA..

Kritik an rot-grüner Regierung

Kurnaz wurde 1982 in Bremen geboren, besitzt laut Amnesty International aber keine deutsche Staatsbürgerschaft, sondern lediglich eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung. Der damals 19-Jährige war nach den Anschlägen vom 11. September 2001 in Pakistan festgenommen und 2002 unter dem Verdacht, für das Terrornetzwerk al-Qaida gekämpft zu haben, in das US-Gefängnis auf Kuba gebracht worden. ..

Murat Kurnaz machte in der Hansestadt seinen Hauptschulabschluss und begann eine Ausbildung zum Schiffsbautechniker. Mehr und mehr prägte aber der Islam das Leben des jungen Mannes. Seine Ansichten wurden zunehmend orthodoxer, sein Bart wurde länger. Als er vor fünf Jahren in Pakistan festgenommen wurde, war er nach Angaben seines Anwalts als religiöser Pilger unterwegs, wollte den Koran studieren.

Die US-Ermittler warfen ihm indes vor, in Moscheen Kontakte zu den radikal-islamischen Taliban in Afghanistan und zum Al-Qaida-Netzwerk geknüpft zu haben. In Deutschland wurde der junge Türke daher "Bremer Taliban" getauft. Den Vorwürfen der US-Ermittler folgten allerdings keine Beweise, sodass eine Washingtoner Bundesrichterin Kurnaz Anfang 2005 vom Terrorvorwurf freigesprochen hatte. Auch deutsche Geheimdienstler, die Kurnaz im US-Lager Guantánamo befragt haben sollen, sahen in ihm angeblich nur einen "harmlosen Spinner".

Auch Mohammed Atta wäre vom deutschen Geheimdienst als harmloser Spinner beurteilt worden, hätte man nur sein Testament als Zeugnis und nicht die Überreste des WTC. Dass der fromme Pilger nach Pakistan pilgert zu den Ausbildungsstätten der Taliban und nicht nach Mekka, kann Anwalt Docke nicht in seinem Unschuldsverdacht gegenüber dem bärtigen „Orthodoxen“, den es in die Schulen der  Talibanausbildung zog, nicht erschüttern. Dockes Glaube an die Unschuld des Islam ist unerschütterlich. Denn Docke ist tiefgläubig und weiss, wo Gott hockt und wo der Satan sitzt. Wenn ein frommer Moslem sich einen Bart wachsen lässt und als Koranschüler (Talib) in den Madrassen von Pakistan andockt, besteht dringender Unschulds-verdacht, denn in den Koranschulen von Pakistan werden harmlose Spinner ausgebildet. Was die frommen Spinner am Koran so anzieht, das wird Anwalt Docke an der Konferenz nicht erläutern, denn es zieht auch ihn an. Oder möchte Anwalt Docke öffentlich verklären, dass der Koran harmlos ist für die Spinner, die an ihn glauben?       

Auch Bremens Bürgermeister ist glücklich, dass Murat wieder daheim ist. Fehlte noch das offizielle Empfangskomitee der Stadt Bremen mit Blumen am Flughafen. 

Bremens Bürgermeister Jens Böhrnsen (SPD) äußerte sich „sehr erleichtert“ über die Freilassung. „Ich wünsche mir und ihm, dass es Murat Kurnaz gelingen wird, sich in Bremen nach bedrückenden Jahren wieder in unsere auf friedliches und respektvolles Miteinander gegründete Bremer Zivilgesellschaft hineinzufinden“, erklärte Böhrnsen weiter.

Hätte Murat nicht diese bedrückenden Jahre in Guantanamo verbringen müssen, könnte er seine Ausbildung als Talib in den Koranschulen Pakistan unbedrückt beendet und seine dort erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten in Afghanistan eingesetzt haben. Nun wurde er bedrückenderweise daran gehindert durch den westlichen Satan. Aber der SPD-Bürgermeister von Bremen kann zuversichtlich in die Zukunft blicken: auch in Deutschland wird Murat dank Docke und AI, deren Präsidentin, Muslima Khan, auf die bedrückendsten  Weltverhältnisse in Guantanamo spezialisiert ist, Gelegenheit zur Fortsetzung seiner Schulung haben, auch wenn die Schule etwas spinnert sein sollte, keine Sorge, es ist harmlos. Einmal im Jahr eine Pilgerreise nach Pakistan, das kann man keinem frommen Muslim nun wirklich nicht übel nehmen. Zumal Pakistan gar kein Pilgerziel ist. Was so ein echt spinnerter Glaube ist, der gehört auch  respektiert! 

Man darf ja nicht aufgrund von Religionszugehörigkeit, Bart und Koranschule im unechten Pilgerziel Pakistan schon jemanden verdächtigen, zu den Taliban zu gehören. Ein richtiger Talib kann drum auch nicht sein. Eigentlich wollte er doch gewiss nach Mekka, er hat sich nur im Reiseziel vertan, so was kommt vor. Und ein Talib, der noch nicht des Terrors überführt wurde, sondern nur beabsichtigt, die Lehren des Koran zur Behandlung der Kuffar zu beherzigen, den muss die Stadt Bremen einfach in ihr Herz schliessen. Fragen sie Cem Özdemir.

24.8.06

Özdemir und Kizilkaya in Berlin Mitte

Diskussion „Berlin Mitte“ mit der Sprudelfrau Maybrit Illner.

 zum Thema Bombenleger auch bei uns, mit

Brigitte Zypries (SPD), Bundesjustizministerin
Volker Bouffier (CDU), hessischer Innenminister
Ali Kizilkaya, Vorsitzender des Islamrates in Deutschland
Klaus Jansen, Vorsitzender des Bundes Deutscher Kriminalbeamter
Cem Özdemir, Europaabgeordneter Die Grünen.

Die Diskussion verlief völlig erwartungsgemäss. Zu Wort kam ausser der Justizministerin, die gegen eine zentrale Terrordatei ist, als hiesse sie Roth- Schnarrenberger, der Islamvertreter Kizilkaya, der allen, die noch Zweifel haben am friedlichen toleranten Islam, klarzumachen versuchte, das er persönliche keine gewaltbereiten Moslems kenne, aber wisse, was die wahre Ursache des Terrors ist, nämlich die Nicht-Anerkennung der Moslems in der deutschen Gesellschaft, die nicht bereit sei, sie auch in ihre Mitte aufzunehmen. Das war selbst dem kreideweichen Cem Özdemir zu dick aufgetragen und er versuchte, diese Ansicht, die er zwar teilt, dahingehend abzuschwächen und zu vernebeln, dass auch die Moslems etwas dazu tun müssten. Na denn.

Um aber sogleich wärmstens die Aufnahme der Moslems in die Mitte der Gesellschaft zu empfehlen, aus der sie von derselben offenbar ausgeschlossen werden. Wir müssten, versuchte Özdemir die Runde einzuseifen, den Kampf um die Köpfe und die Herzen der jungen Muslime führen.       

Das muss sich jede Schülerin und Hauptschullehrerin, die von den „jungen Muslimen“ als „Nutte“ oder „deutsche Votze“ tituliert wird, auch merken. Sie muss um die „Herzen“ der Gewaltbrünstlinge aus dem muslimischen Machomilieu buhlen. Herzchen Özdemir ist ja keine Nutte und keine deutsche Votze, nicht wahr, Herzchen Özdemir kann ganz locker rumschleimen um die herzigen „Jugendlichen“ und ihre herzhaften Prügelväter.  

Bouffier und Jansen, die einzigen, die aus Kenntnis der Faktenlage   wirklich zur Sache redeten und nicht rumherzten wie Özdemir, nicht sülzten wie Kizilkaya und nicht rumschmusten mit den zunehmenden Museln unter den Wählern, deren „Freiheitsrechte“ es zu schützen gilt gegen die Einheimischen, die nichts von Reisefreiheit verstehen, - die einzigen, die keinen Schmus machten um den heissen Brei der nötigen  Fahndungsbedingungen und ihre Behinderung durch die ungeniert weiterregierende grünrote Meinungsmafia, konnten kaum einen Satz zu Ende sprechen, ohne von Kizilkaya schnaubend und von Özdemir schleimend unterbrochen zu werden. Özdemir, der dem Kizilkaya manchmal zum Schein widersprach, um dessen Ansichten geschickter  verpackt und eingecremt darzubieten, repräsentierte die softe Variante zum etwas ungehobelteren und allzu wehleidig wirkenden Kizilkaya. Özdemir hat begriffen, dass zuviel muslimische Weinerlichkeit bei zuviel Terror nicht mehr so zieht, nicht mal bei den deutschen Sentimentalos. Die Heulsusen Frau Beck und Frau Roth würde ohne die weinerlichen Muselduseln heute weniger Wähler finden. Weshalb es sich empfiehlt, Kizilkaya nicht unvermischt den Zuschauern zu verabreichen, man muss ihn etwas überzuckern mit Özdemir, der es gut meint mit uns, aber noch besser mit seinen allerliebsten Herzchen.